前阵子帮一个客户部署公众号自动写作发布系统，写文章连封面带插图加排版，从需求分析、部署、修正到正式跑起来，一个星期弄完。
分析是 AI 做的。策划是 AI 做的。制作也是 AI 做的。
我只干了两件事：搞清楚客户到底要什么，和盯着 AI 别跑偏。
这两件事，我是不会交给 AI 的。
客户嘴上说要 AI，要的从来不是 AI
第一件是搞清楚需求。
这两年找过来的客户，开口第一句几乎都一样：我们用 AI 降本增效，通过数字化营销多找点客户。
AI 这两个字是后面才加上的，因为大家都在说。真正压在他心上的是找客户。
分析需求这一步我试过交给 AI。把客户发来的材料整个丢进去，让它给我一份需求分析。
它做得出来，而且做得很像样：目标人群、内容方向、发布节奏，条条有理，看上去挑不出毛病。
问题是它读不出这份材料背后那个人。
一家做传统制造的企业，老板要做公众号，可能是想让下游看见他在转型，也可能是想让同行别以为他还停在十年前，还可能只是因为投标的时候对方问了一句你们有没有在做数字化。
这三种，写出来的东西完全不一样。
而这个信息不在他发给我的任何一份材料里。它在见面那两个小时的闲聊里，在他讲起去年某个项目为什么没谈成的语气里。
判断要用的信息，如果不在你交给它的东西里面，那这一步就不能交。
它不是猜错了。它是在没有那个信息的情况下，必须给你一个答案——而且必须给得像模像样，因为它不会说「我不知道」。
这也是为什么做这行最花时间的从来不是产出，是坐下来听人说话。
AI 列了十条，对的没那么多
第二件是盯着它别跑偏。
这里说的不是校对错别字。是它每交一版东西给我，我都得判断这版能不能用，不能用的地方是哪里、要不要改、改到什么程度算够。
有一次做选品分析，我让它把一个品类扫一遍，给我一份可以做的清单。
它列了十个。
我一条条看：三个是真能做的；四个属于可做可不做，做了不亏，不做也没损失；剩下三个是它想多了，按它说的去做反而会踩坑。
如果我让它自己往下走，它会十个全上。
不是它笨。是它不承担后果，所以它没有取舍。货压在仓库里，压的不是它的钱；方案给客户否了，丢脸的不是它。一个不承担后果的人，永远会选择「都做一遍更保险」。
取舍是有代价的人才做得出来的动作。
品牌那边更明显。客户给的 brief 上写着高端、年轻、有态度——这三个词等于没写。AI 拿着这三个词能给你写出一整本手册，词都很漂亮，就是不像他那家公司。
得有人说这句不行、这段太飘、这个说法客户的经销商听不懂。
说这句话的人，得是那个稿子被退回来要重做的人。
两条尺子
这两件事留下来的理由不一样，但归纳一下就是两个可以随时拿去问的问题。
一、判断要用的信息，在不在你交给它的东西里面？
不在，就别交。它不会告诉你它不知道，它会编一个像样的答案，而你看不出来那是编的。
二、做错了，谁来承担？
如果承担的那个人不在这个流程里，那这一步就还得有人守着。守的不一定是全程，但拍板那一下必须是人。
敢划线，才敢放手
这两件留在自己手上之后，剩下的我交得很彻底。
只要喂给它的材料足够和充分，基本上初稿一次成，我通读一遍做些小修补；结构、配图、排版全部它来，我不需要逐条盯；连插图的prompt也是一句话搞定。
划清楚了，反而更敢放手。
含含糊糊的时候，人会两头不放心：既不敢全交给它，又不肯真的自己从头做，于是每一步都做一半。
**每一步都做一半，是最贵的用法。**它同时付了两笔钱——机器的钱和人的钱，然后拿到一个两边都不彻底的结果。
所以要判断一家公司有没有真的在用 AI，不用看它上了多少工具。
看它划没划得出那条线：哪几块整块交出去，哪几块一步都不交。
线划不出来的，多半还没开始。
给客户做方案，最花时间的从来不是列出能做什么。是说服对方砍掉一些。
因为要砍掉的那部分，往往正是老板最兴奋的那部分。
